Rugby Mania

Paul Tait

Paul começou a escrever para RugbyMania em 2008. Nascido na Nova Zelândia, mudou-se para o Brasil após encontrar sua esposa brasileira nos EUA, quando trabalhava por lá em 2002. Ele mora permanentemente aqui desde 2006. Seu maior interesse é ver mais equipes competindo em alto nível para termos melhores mundiais de rugby. Paul escreveu um livro Rugby World Cup Argentina 2023 que foi publicado em 2012. Contato: paul_tait@rocketmail.com

Twitter Paul Tait

FIFA tem que prestar atenção à IRB

julho 5, 2013 às 00:26h
InternacionaisNacionaisNotícias
Tags: , , , , , ,

elefante-branco-copa-mundo-brasil

A obsessão de futebol com a ideia de que “mais é melhor” trouxe consequências devastadoras para os organizadores das últimas edições da Copa do Mundo. A Copa do Mundo e o “Elefante Branco” andam de mãos dadas como o país responsável por sediar o torneio tem a difícil tarefa de construir muitos estádios. Os requisitos para este assunto são extremamente exigentes. Deve haver um estádio de 80 mil lugares para o jogo de abertura sentado. Além disso, outros estádios são necessários com uma capacidade mínima de 40 mil pessoas. Estas são as condições que estão fora de sintonia com as necessidades reais do torneio e que resultam no país investindo mais do que deveria.

Coreia do Sul e Japão gastaram 4,6 bilhões de dólares na construção de seus estádios para a Copa do Mundo de 2002. África do Sul contribuiu com 8,6 bilhões em 2010. Quase metade vai construir estádios. Muitos deles não eram necessárias. O termo “elefante branco” refere-se a um investimento financeiro cujo custo não é compatível com o seu uso. Em outras palavras, os custos de manutenção e de longo prazo vai ganhar o cabo para o salário de um projeto como este.

O legado da Copa do Mundo em 2002 e 2010 são muitos estádios que actualmente tem pouco uso. Por exemplo, a construção do Estádio Green Point nunca deveria acontecido porque já existia um excelente estádio na mesma cidade – Newlands. A mesma coisa aconteceu  com o Estádio Moses Mabhida. Ambos cidades já estadios grandes de rugby com a capacidade superior de 40.000.

FIFA, entretanto, tem outras idéias – cada mundial de futebol tem que ser o melhor de todos tempos. Assim o mundial e cada vez mais  caro e bilhões de dólares tem que ser gastados sem precisar. FIFA é responsável por duas políticas cruciais que contribuem para a crise atual no Brasil. Em primeiro lugar, os estádios nas cidades de Brasília, Cuiabá, Manaus e Natal serão elefantes brancos, porque essas cidades não têm equipes na primeira divisão. Em segundo lugar, exigiu demais para o Brasil. O estadio de São Paulo FC foi negado. O Brasil queria modificá-lo para atender as normas necessárias. Mas agora a cidade terá um novo estádio construído com dinheiro publico, que no fim será a casa do Corinthians FC. O custo do novo estádio de Brasília entrou para a história como o mais caro já construído: 1,7 bilhões.

Por que a África do Sul e o Brasil foram obrigados a construir esses estádios em vez de renovar estádios existentes? A resposta é que FIFA tem que prestar atenção à International Rugby Board. Para sediar o Rugby World Cup um país precisar um estádio com a capacidade de 60.000 espectadores para a abertura e o final. Os outros não precisam ter espaço para 40.000 pessoas. Isso permite o uso de outras estruturas e um orçamento muito menor. Dos 11 estádios utilizados no mundial de 2003 na Austrália, apenas 5 tinham uma capacidade de 40.000. Na França no ano 2007 foi 7 dos 10 . Enquanto na Nova Zelândia de 2011, apenas 2 dos 12.

Enquanto o futebol é um esporte mais popular e tem condições de chamar mais atenção em geral, houve muitos jogos na Copa de 2010  em que os estádios estavam longe de ser lotados. Chile x Honduras jogo foi assistido por 34.763 pessoas, a Coreia do Norte x Costa do Marfim: 34763; Suíça x Honduras: 28.042; Grécia x Coreia do Sul: 31.513; Nova Zelândia x Eslováquia: 23.871.

O IRB, ao contrário, opera com um sistema que garante que o torneio pode ser rentável em termos de custos para o país anfitrião. A decisão para construir novos estádios não vem do IRB mas do governo, uma diferença fundamental. No caso que um sede estiver querendo melhorar suas estruturas, são bem-vindos, como é o caso de Tóquio no mundial de 2019. Os recursos aplicados no Eden Park para o mundial de 2011 foram elevados, mas eles são comparados com as moedas utilizadas em Brasília, que é um dos 12 estádios. Todos era m mais caro do que Auckland.

Argentina tem condições de sediar a Copa do Mundo de rugby em 2023 e não precisar investir em obras. Não há necessidade de construir novos estádios, o que poderia custar milhões ou bilhões de dólares. Novos estádios não seria necessário. A Argentina poderia usar aqueles usados ??para a Copa América de 2011, além de alguns outros, até chegar ao número 12. Sete deles excederia a capacidade de 40.000 pessoas.

Compartilhe
Facebook Twitter Email Delicious

Comente

*
*

Cadastre-se em nossa newsletter E-mail